A matrona atual do neoliberalismo...

Os pupilos de Merkel no Brasil

Angela Merkel ruma ao seu terceiro mandato depois de haver reduzido a falência da União Europeia a um conflito entre ‘povos indolentes’ – ‘gente como os grego-ibéricos, que se aposenta cedo, dorme tarde e gosta de tirar férias’ –e os laboriosos e austeros germânicos.

Há que se reconhecer competência na elaboração discursiva da líder da UCD , a conservadora União Democrata-Cristã alemã.

Frau Merkel jogou para a esfera da moralidade aquilo que remete aos defeitos da matriz neoliberal que fundou e afundou a União Europeia.

Quais sejam: a viciosa combinação de mercados desregulados e pró-cíclicos, o desarmamento fiscal e o liberou geral entre credores e tomadores no ciclo de alta liquidez internacional.

Instada a se defrontar com o espelho trincado de sua própria extração histórica, Merkel optou por demonizar e escalpelar a devassidão do caráter, intrínseca a latitudes e longitudes ensolaradas.

A austeridade decorrente dessa elaboração, que junta preconceito e interesses de mercado, estala o relho do desemprego nas costas de mais de 27 milhões de pessoas no continente europeu nesse momento.

Um círculo vicioso de arrocho social, demência fiscal e privilégio às finanças promove o réquiem da iniciativa política num continente onde a política estendeu o mais longe possível as prerrogativas do Estado do Bem Estar Social.

A fome está de volta à sociedade que imaginava tê-la erradicado com a exuberância da produção agrícola do pós- guerra, associada à rede de proteção social.

Segundo a Oxfam, ONG presente em 100 países, em 2011 havia 120 milhões de pobres na União Europeia.

O contingente dos deserdados pode crescer entre 15 e 25 milhões até 2025, adverte a organização, se a austeridade não for derrotada.

As taxas de desemprego triplicaram na Espanha e na Grécia nos últimos seis anos.

Elas atingem 42% entre os jovens em Portugal; 56% na Espanha e 59% na Grécia.

A predominar a purga cobrada por Frau Merkel, o mercado de trabalho dificilmente irá mudar.

A busca do equilíbrio fiscal galopa uma aritmética classista, que tem na Inglaterra, do engomadinho Cameron, a sua referência de rigidez.

A fórmula obedece à seguinte proporção: de cada 100 unidades de redução do déficit, 85 devem resultar de cortes em gastos sociais e investimentos.

Apenas 15 apoia-se na elevação de impostos sobre os mais ricos.

Para que a conta de chegar se efetive, o conservadorismo britânico prevê cortar 1 milhão e 100 mil empregos do setor público até 2018.

A exceção alemã numa terra devastada, ademais de suspeita, assenta-se igualmente em mecânica perversa.

Frau Merkel gaba-se de ter acrescentado 1,4 milhão de vagas ao mercado de trabalho germânico no século 21.

O feito encobre uma aritmética ardilosa. Desde 2000, a classe trabalhadora alemã perdeu 1,6 milhão vagas de tempo integral, com direitos plenos.

Substituídas por 3 milhões de contratações em regime precário, de tempo parcial.

O salário mínimo (hora/trabalho) do semi-emprego alemão só não é pior que o dos EUA, de Obama.

É no alicerce das ruínas trabalhistas que repousa o sucesso das exportações germânicas, cantadas em redondilhas pelo jogral conservador aqui e alhures.

Exportando arrocho, o colosso alemão consegue vender mais do que consome internamente.

A fórmula espalha desemprego e ‘bons costumes’ ao resto do mundo.

Como se vê, também dá votos e prestígio a Merkel.

O ‘modelo alemão’, todavia, traz no DNA o traço de um esgotamento histórico que o torna inimitável: se todos acionarem o moedor de carne de Frau Merkel, quem vai comprar o excesso de salsicha?

A ortodoxia brasileira se recusa a fazer as contas.

E insiste em trazer ao país a caixa de ferramentas made in germany.

A América Latina já provou dessa poção.

Com resultados desastrosos.

Sob o efeito sequencial da crise da dívida externa, anos 80, e do ajuste neoliberal na década seguinte, capitaneado aqui pelo PSDB, a renda per capita latino-americana regrediu, em média, 15 anos.

Em 2000, a taxa desigualdade regional atingiu seu recorde histórico: a porcentagem de pobres saltou de 40,5%, em 1980, para cerca de 48%.

Até 2005, as taxas de pobreza permaneciam em níveis superiores às de 1980.

Ou seja, a América Latina levou 25 anos para recuperar o patamar de pobreza anterior à crise da dívida externa, lembra a mesma Oxfam.

Soa desconcertante, assim, após uma década de avanços econômicos e sociais, que o conservadorismo nativo – a exemplo de Frau Merkel—tente reduzir os desafios atuais do desenvolvimento brasileiro a uma questão moral.

Nossos ‘gregos’, segundo eles, seriam os ’mensaleiros’.

Desobrigam-se assim de discutir questões substantivas para as quais as respostas são um tanto mais complexas .

Entre elas, como assegurar certa estabilidade cambial em uma quadra em que a manipulação da liquidez pelos países ricos incide direta e abruptamente sobre as contas externas e os índices de preços das nações e desenvolvimento.

A omissão tem lógica.

Combinar estabilidade cambial com a sacrossanta mobilidade de capitais e a autonomia monetária constitui uma espécie de ‘cubo mágico’ do capitalismo.

Uma combinação imiscível nos seus próprios termos.

Uma impossibilidade intrínseca às economias de mercado avessas à coordenação pública da economia e ao papel indutor do Estado no desenvolvimento.

Justamente o modelo preconizado pelo conservadorismo como panaceia para os problemas brasileiros.

O economista e estudioso da globalização, Dani Rodrik, sobrepõe a esse dilema clássico, outro de natureza política, que condensa a falência da agenda conservadora em nosso tempo.

Rodrik chama a atenção para a incompatibilidade histórica entre globalização, democracia e soberania nacional.

O que o prestigiado economista turco está dizendo é que o cuore da liberalização financeira e comercial é incompatível com soberania econômica e democrática da sociedade.

Esse desassossego entre as urnas e os livres mercados --que torna imprescindível a presença do Estado na agenda do desenvolvimento-- impede que os seguidores nativos de Merkel, a exemplo da inspiradora, discutam seriamente os desafios econômicos atuais.

Resta-lhes o campo do moralismo.

Nele, a caça às bruxas resume, figurativamente, a aderência de suas ideias à realidade.

A.     A.

ONU - Discurso Dilma Rousseff

Discurso da Presidenta da República, Dilma Rousseff, na abertura do Debate Geral da 68ª Assembleia-Geral das Nações Unidas Nova Iorque/EUA

http://www.youtube.com/watch?v=7TqNk5fMd_8

  

Discurso da Presidenta da República, Dilma Rousseff,
na abertura do Debate Geral da 68ª Assembleia-Geral das Nações Unidas
Nova Iorque/EUA
(itálicos DefesaNet)

Embaixador John Ashe, Presidente da 68ª Assembleia-Geral das Nações Unidas,

Senhor Ban Ki-moon, Secretário-Geral das Nações Unidas,

Excelentíssimos Senhores Chefes de Estado e de Governo,

Senhoras e Senhores,

Permitam-me uma primeira palavra para expressar minha satisfação em ver um ilustre representante de Antígua e Barbuda – país que integra o Caribe tão querido no Brasil e em nossa região – à frente dos trabalhos desta Sessão da Assembleia-Geral.

Conte, Excelência, com o apoio permanente de meu Governo.

Permitam-me também, já no início da minha intervenção, expressar o repúdio do governo e do povo brasileiro ao atentado terrorista ocorrido em Nairóbi. Expresso as nossas condolências e a nossa solidariedade às famílias das vítimas, ao povo e ao governo do Quênia.

O terrorismo, onde quer que ocorra e venha de onde vier, merecerá sempre nossa condenação inequívoca e nossa firme determinação em combatê-lo. Jamais transigiremos com a barbárie.

Senhor Presidente,

Quero trazer à consideração das delegações uma questão a qual atribuo a maior relevância e gravidade.

Recentes revelações sobre as atividades de uma rede global de espionagem eletrônica provocaram indignação e repúdio em amplos setores da opinião pública mundial.

No Brasil, a situação foi ainda mais grave, pois aparecemos como alvo dessa intrusão. Dados pessoais de cidadãos foram indiscriminadamente objeto de interceptação. Informações empresariais – muitas vezes, de alto valor econômico e mesmo estratégico - estiveram na mira da espionagem. Também representações diplomáticas brasileiras, entre elas a Missão Permanente junto às Nações Unidas e a própria Presidência da República tiveram suas comunicações interceptadas.

Imiscuir-se dessa forma na vida de outros países fere o Direito Internacional e afronta os princípios que devem reger as relações entre eles, sobretudo, entre nações amigas. Jamais pode uma soberania firmar-se em detrimento de outra soberania. Jamais pode o direito à segurança dos cidadãos de um país ser garantido mediante a violação de direitos humanos e civis fundamentais dos cidadãos de outro país.

Pior ainda quando empresas privadas estão sustentando essa espionagem.

Não se sustentam argumentos de que a interceptação ilegal de informações e dados destina-se a proteger as nações contra o terrorismo.

O Brasil, senhor presidente, sabe proteger-se. Repudia, combate e não dá abrigo a grupos terroristas.

Somos um país democrático, cercado de países democráticos, pacíficos e respeitosos do Direito Internacional. Vivemos em paz com os nossos vizinhos há mais de 140 anos.

Como tantos outros latino-americanos, lutei contra o arbítrio e a censura e não posso deixar de defender de modo intransigente o direito à privacidade dos indivíduos e a soberania de meu país. Sem ele – direito à privacidade - não há verdadeira liberdade de expressão e opinião e, portanto, não há efetiva democracia. Sem respeito à soberania, não há base para o relacionamento entre as nações.

Estamos, senhor presidente, diante de um caso grave de violação dos direitos humanos e das liberdades civis; da invasão e captura de informações sigilosas relativas as atividades empresariais e, sobretudo, de desrespeito à soberania nacional do meu país.

Fizemos saber ao governo norte-americano nosso protesto, exigindo explicações, desculpas e garantias de que tais procedimentos não se repetirão.

Governos e sociedades amigas, que buscam consolidar uma parceria efetivamente estratégica, como é o nosso caso, não podem permitir que ações ilegais, recorrentes, tenham curso como se fossem normais. Elas são inadmissíveis.

O Brasil, senhor presidente, redobrará os esforços para dotar-se de legislação, tecnologias e mecanismos que nos protejam da interceptação ilegal de comunicações e dados.

Meu governo fará tudo que estiver a seu alcance para defender os direitos humanos de todos os brasileiros e de todos os cidadãos do mundo e proteger os frutos da engenhosidade de nossos trabalhadores e de nossas empresas.

O problema, porém, transcende o relacionamento bilateral de dois países. Afeta a própria comunidade internacional e dela exige resposta. As tecnologias de telecomunicação e informação não podem ser o novo campo de batalha entre os Estados. Este é o momento de criarmos as condições para evitar que o espaço cibernético seja instrumentalizado como arma de guerra, por meio da espionagem, da sabotagem, dos ataques contra sistemas e infraestrutura de outros países.

A ONU deve desempenhar um papel de liderança no esforço de regular o comportamento dos Estados frente a essas tecnologias e a importância da internet, dessa rede social, para construção da democracia no mundo.

Por essa razão, o Brasil apresentará propostas para o estabelecimento de um marco civil multilateral para a governança e uso da internet e de medidas que garantam uma efetiva proteção dos dados que por ela trafegam.

Precisamos estabelecer para a rede mundial mecanismos multilaterais capazes de garantir princípios como:

1 - Da liberdade de expressão, privacidade do indivíduo e respeito aos direitos humanos.

2 - Da Governança democrática, multilateral e aberta, exercida com transparência, estimulando a criação coletiva e a participação da sociedade, dos governos e do setor privado.

3 - Da universalidade que assegura o desenvolvimento social e humano e a construção de sociedades inclusivas e não discriminatórias.

4 - Da diversidade cultural, sem imposição de crenças, costumes e valores.

5 - Da neutralidade da rede, ao respeitar apenas critérios técnicos e éticos, tornando inadmissível restrições por motivos políticos, comerciais, religiosos ou de qualquer outra natureza.

O aproveitamento do pleno potencial da internet passa, assim, por uma regulação responsável, que garanta ao mesmo tempo liberdade de expressão, segurança e respeito aos direitos humanos.

Senhor presidente, senhoras e senhores,

Não poderia ser mais oportuna a escolha da agenda de desenvolvimento pós-2015 como tema desta Sessão da Assembleia-Geral.

O combate à pobreza, à fome e à desigualdade constitui o maior desafio de nosso tempo.

Por isso, adotamos no Brasil um modelo econômico com inclusão social, que se assenta na geração de empregos, no fortalecimento da agricultura familiar, na ampliação do crédito, na valorização do salário e na construção de uma vasta rede de proteção social, particularmente por meio do nosso programa Bolsa Família.

Além das conquistas anteriores, retiramos da extrema pobreza, com o Plano Brasil sem Miséria, 22 milhões de brasileiros, em apenas dois anos.

Reduzimos de forma drástica a mortalidade infantil. Relatório recente do UNICEF aponta o Brasil como país que promoveu uma das maiores quedas deste indicador em todo o mundo.

As crianças são prioridade para o Brasil. Isso se traduz no compromisso com a educação. Somos o país que mais aumentou o investimento público no setor educacional, segundo o ultimo relatório da OCDE. Agora vinculamos, por lei, 75% de todos os royalties do petróleo para a educação e 25% para a saúde.

Senhor presidente,

No debate sobre a Agenda de Desenvolvimento pós-2015 devemos ter como eixo os resultados da Rio+20.

O grande passo que demos no Rio de Janeiro foi colocar a pobreza no centro da agenda do desenvolvimento sustentável. A pobreza, senhor presidente, não é um problema exclusivo dos países em desenvolvimento, e a proteção ambiental não é uma meta apenas para quando a pobreza estiver superada.

O sentido da agenda pós-2015 é a construção de um mundo no qual seja possível crescer, incluir, conservar e proteger.

Ao promover, senhor presidente, a ascensão social e superar a extrema pobreza, como estamos fazendo, nós criamos um imenso contingente de cidadãos com melhores condições de vida, maior acesso à informação e mais consciência de seus direitos.

Um cidadão com novas esperanças, novos desejos e novas demandas.

As manifestações de junho, em meu país, são parte indissociável do nosso processo de construção da democracia e de mudança social.

O meu governo não as reprimiu, pelo contrário, ouviu e compreendeu a voz das ruas. Ouvimos e compreendemos porque nós viemos das ruas.

Nós nos formamos no cotidiano das grandes lutas do Brasil. A rua é o nosso chão, a nossa base.

Os manifestantes não pediram a volta ao passado. Os manifestantes pediram sim o avanço para um futuro de mais direitos, mais participação e mais conquistas sociais.

No Brasil, foi nessa década, que houve a maior redução de desigualdade dos últimos 50 anos. Foi esta década que criamos um sistema de proteção social que nos permitiu agora praticamente superar a extrema pobreza.

Sabemos que democracia gera mais desejo de democracia. Inclusão social provoca cobrança de mais inclusão social. Qualidade de vida desperta anseio por mais qualidade de vida.

Para nós, todos os avanços conquistados são sempre só um começo. Nossa estratégia de desenvolvimento exige mais, tal como querem todos os brasileiros e as brasileiras.

Por isso, não basta ouvir, é necessário fazer. Transformar essa extraordinária energia das manifestações em realizações para todos.

Por isso, lancei cinco grandes pactos: o pacto pelo Combate à Corrupção e pela Reforma Política; o pacto pela Mobilidade Urbana, pela melhoria do transporte público e por uma reforma urbana; o pacto pela Educação, nosso grande passaporte para o futuro, com o auxílio dos royalties e do fundo social do petróleo; o pacto pela Saúde, o qual prevê o envio de médicos para atender e salvar as vidas dos brasileiros que vivem nos rincões mais remotos e pobres do país; e o pacto pela Responsabilidade Fiscal, para garantir a viabilidade dessa nova etapa.

Senhoras e Senhores,

Passada a fase mais aguda da crise, a situação da economia mundial ainda continua frágil, com níveis de desemprego inaceitáveis.

Os dados da OIT indicam a existência de mais de 200 milhões de desempregados em todo o mundo.

Esse fenômeno afeta as populações de países desenvolvidos e em desenvolvimento.

Este é o momento adequado para reforçar as tendências de crescimento da economia mundial que estão agora dando sinais de recuperação.

Os países emergentes, sozinhos, não podem garantir a retomada do crescimento global. Mais do que nunca, é preciso uma ação coordenada para reduzir o desemprego e restabelecer o dinamismo do comércio internacional. Estamos todos no mesmo barco.

Meu país está recuperando o crescimento apesar do impacto da crise internacional nos últimos anos. Contamos com três importantes elementos: i) o compromisso com políticas macroeconômicas sólidas; ii) a manutenção de exitosas políticas sociais inclusivas; iii) e a adoção de medidas para aumentar nossa produtividade e, portanto, a competitividade do país.

Temos compromisso com a estabilidade, com o controle da inflação, com a melhoria da qualidade do gasto público e a manutenção de um bom desempenho fiscal.

Seguimos, senhor presidente, apoiando a reforma do Fundo Monetário Internacional.

A governança do fundo deve refletir o peso dos países emergentes e em desenvolvimento na economia mundial. A demora nessa adaptação reduz sua legitimidade e sua eficácia.

Senhoras e senhores, senhor presidente

O ano de 2015 marcará o 70º aniversário das Nações Unidas e o 10º da Cúpula Mundial de 2005.

Será a ocasião para realizar a reforma urgente que pedimos desde aquela cúpula.

Impõe evitar a derrota coletiva que representaria chegar a 2015 sem um Conselho de Segurança capaz de exercer plenamente suas responsabilidades no mundo de hoje.

É preocupante a limitada representação do Conselho de Segurança da ONU, face os novos desafios do século XXI.

Exemplos disso são a grande dificuldade de oferecer solução para o conflito sírio e a paralisia no tratamento da questão israelo-palestina.

Em importantes temas, a recorrente polarização entre os membros permanentes gera imobilismo perigoso.

Urge dotar o Conselho de vozes ao mesmo tempo independentes e construtivas. Somente a ampliação do número de membros permanentes e não permanentes, e a inclusão de países em desenvolvimento em ambas as categorias, permitirá sanar o atual déficit de representatividade e legitimidade do Conselho.

Senhor presidente,

O Debate Geral oferece a oportunidade para reiterar os princípios fundamentais que orientam a política externa do meu país e nossa posição em temas candentes da realidade e da atualidade internacional. Guiamo-nos pela defesa de um mundo multilateral, regido pelo Direito Internacional, pela primazia da solução pacífica dos conflitos e pela busca de uma ordem solidária e justa – econômica e socialmente.

A crise na Síria comove e provoca indignação. Dois anos e meio de perdas de vidas e destruição causaram o maior desastre humanitário deste século.

O Brasil, que tem na descendência síria um importante componente de nossa nacionalidade, está profundamente envolvido com este drama.

É preciso impedir a morte de inocentes, crianças, homens, mulheres e idosos. É preciso calar a voz das armas – convencionais ou químicas, do governo ou dos rebeldes.

Não há saída militar. A única solução é a negociação, o diálogo, o entendimento.

Foi importante a decisão da Síria de aceder à Convenção sobre a Proibição de Armas Químicas e aplicá-la imediatamente.

A medida é decisiva para superar o conflito e contribui para um mundo livre dessas armas. Seu uso, reitero, é hediondo e inadmissível em qualquer situação.

Por isso, apoiamos o acordo obtido entre os Estados Unidos e a Rússia para a eliminação das armas químicas sírias. Cabe ao Governo sírio cumpri-lo integralmente, de boa-fé e com ânimo cooperativo.

Em qualquer hipótese, repudiamos intervenções unilaterais ao arrepio do Direito Internacional, sem autorização do Conselho de Segurança. Isto só agravaria a instabilidade política da região e aumentaria o sofrimento humano.

Da mesma forma, a paz duradoura entre Israel e Palestina assume nova urgência diante das transformações por que passa o Oriente Médio.

É chegada a hora de se atender às legítimas aspirações palestinas por um Estado independente e soberano.

É também chegada a hora de transformar em realidade o amplo consenso internacional em favor de uma solução de dois Estados.

As atuais tratativas entre israelenses e palestinos devem gerar resultados práticos e significativos na direção de um acordo.

Senhor presidente, senhoras e senhores,

A história do século XX mostra que o abandono do multilateralismo é o prelúdio de guerras, com seu rastro de miséria humana e devastação.

Mostra também que a promoção do multilateralismo rende frutos nos planos ético, político e institucional.

Renovo, assim, o apelo em prol de uma ampla e vigorosa conjunção de vontades políticas que sustente e revigore o sistema multilateral, que tem nas Nações Unidas seu principal pilar.

Em seu nascimento, reuniram-se as esperanças de que a humanidade poderia superar as feridas da Segunda Guerra Mundial.

De que seria possível reconstruir, dos destroços e do morticínio, um mundo novo de liberdade, de solidariedade e prosperidade.

Temos todos a responsabilidade de não deixar morrer essa esperança tão generosa e tão fecunda.

Muito obrigada, senhores e senhoras.

Dilma Rousseff
Nova Iorque
http://linkis.com/www.defesanet.com.br/GhZ3

Celle-là tu vas l'adorer !

L.A.V.

Mali - Syrie - Otages français - Centrafrique - Conférence de presse conjointe du président de la République, M. François Hollande et du président de la République du Mali, M. Ibrahim Boubacar Keita - Propos de M. Hollande

Q - Monsieur le Président François Hollande, vous avez fait un lien aujourd'hui à Bamako entre votre décision d'intervenir au Mali et votre volontarisme dans le dossier syrien. Au nom de valeurs, vous avez parlé d'une leçon, d'un message. Comment expliquez-vous que ce message n'ait pas été entendu par la communauté internationale et avez-vous encore l'espoir d'obtenir une résolution contraignante au Conseil de sécurité contre le régime syrien ?

R - D'abord, une nouvelle fois, je veux féliciter le président «IBK» pour son élection et pour la réussite de cette journée qui est importante pour le Mali, puisqu'elle consacre le dénouement d'une crise et le commencement d'une phase de redressement et d'espoir. Mais important aussi était ce jour qui a témoigné de la solidarité entre les Africains et l'Europe, la France en étant ici, l'expression. Je veux aussi saluer le rôle qu'a joué le président Idriss Déby pour le succès de l'opération. Car il a été le premier à répondre avec la France pour apporter une aide militaire qui s'est révélée décisive.

Mais vous m'interrogez sur des liens qui pourraient exister entre le Mali ou d'autres situations du monde comme la Syrie. Chaque conflit est différent. Au Mali, il s'agissait de répondre à un appel lancé par le président par intérim, Dioncounda Traoré, à la France et à la communauté internationale, pour empêcher une offensive terroriste qui, installée au Nord, pouvait conquérir l'ensemble du Mali.

La France a pu agir parce qu'elle était appelée et parce qu'elle était soutenue par l'Union africaine, par la CEDEAO et également dans le cadre d'un mandat des Nations unies.

Je pense que c'est une opération qui a été pleinement réussie. Sur le plan militaire : puisque, très rapidement, nous avons pu repousser les terroristes, puis ensuite sécuriser l'ensemble du territoire malien. Sur le plan politique : puisque nous avons été capables de faire une grande coalition qui a été suffisamment efficace pour permettre l'élection, dans le délai qui avait été prévu et avec un résultat incontestable, et par l'ampleur de la victoire d'Ibrahim Boubacar Keita, et par le niveau de la participation.

Je ne pense pas qu'il existe d'opération qui ait pu avoir ce succès en si peu de temps. Entre le 11 janvier et le 11 août, être capable de redonner à un pays, le Mali, l'intégrité de son territoire, de sécuriser la population et d'aboutir à une consécration démocratique permettant aujourd'hui transition, réconciliation et renouveau.

Mais si j'ai dit ce qu'était la France, son rôle, sa place, ici, à Bamako, c'est parce que je veux, une nouvelle fois, souligner que la France est un pays qui agit au nom du droit international, qui porte des valeurs et qui se détermine souverainement, avec des alliés, avec des partenaires, ici, en Afrique.

Sur le cas de la Syrie, j'ai considéré qu'il y avait une violation d'un droit fondamental qui était l'interdiction des armes chimiques. Le rapport d'ailleurs des inspecteurs vient de nous confirmer, hélas, ce que nous disions, l'utilisation des armes chimiques et la forte imputabilité du régime dans cet acte odieux. Et c'est parce que nous avons menacé, avec les États-Unis, d'une frappe le régime syrien qu'il a fini par concéder qu'il avait bien des armes chimiques sur son territoire, ce qu'il niait il y a encore peu de jours.

Les Russes ont bien été conduits à prendre une initiative pour qu'il y ait un accord, dont nous demandons qu'il puisse trouver sa traduction le plus rapidement possible au Conseil de sécurité.

Si j'insiste là-dessus, c'est parce que nous ne sommes indifférents à aucune situation. Il n'y a pas un domaine ou un continent, l'Afrique, sur lequel nous aurions un rôle particulier, il y a une histoire qui nous unit.

La France doit porter la même parole, avoir la même volonté, la même détermination, le même engagement quand il y a un droit fondamental qui est floué, qui est lésé ou un peuple qui est massacré, en l'occurrence, en Syrie, gazé.

Pour le reste, chaque situation est différente. En Syrie, nous devons maintenant agir dans le cadre des Nations unies, c'est le Conseil de sécurité qui doit fixer les conditions, strictes, pour que nous soyons sûrs que les armes chimiques disparaitront de Syrie.

Ensuite, il faut toujours un règlement politique. Là aussi, le cas du Mali est exemplaire, on aurait pu s'arrêter simplement dans le cadre de l'opération militaire Serval et dire, voilà, nous en avons terminé et nous laissons les Maliens s'organiser comme ils l'entendent ! Cela n'aurait pas été le rôle de la France. Le rôle de la France, ça a été de conduire, en pleine responsabilité avec les Maliens, le processus électoral qui a conduit au succès que l'on sait.

Si on avait eu cette même exigence pour d'autres situations, je pense en Libye, nous n'en serions pas là. En Syrie, nous devons faire en sorte maintenant de trouver une solution politique parce que seule une solution politique permettra d'en terminer avec ce qui est le plus grand massacre du XXIème siècle ; 120.000 morts, 2 millions de réfugiés, des millions de déplacés et avec, c'est vrai, une montée de l'extrémisme, de l'islamisme le plus radical, d'Al-Qaïda, parce que le régime syrien et ces fondamentalistes finalement ont le même intérêt au détriment du peuple syrien.

Donc, toujours faire en sorte que nous puissions terminer par une solution politique. Aujourd'hui, nous en avons ici le plus bel exemple.

Q - Ma question s'adresse au président François Hollande. Vous avez très souvent émis des messages d'espoir concernant vos compatriotes et les Européens et aussi un Africain qui sont entre les mains d'AQMI, des djihadistes, chaque fois que vous recevez leurs parents. Je voudrais savoir aujourd'hui, vous êtes dans un des pays sahéliens, qu'est-ce que vous attendez comme contribution de tous ces pays concernant la mise en place d'une nouvelle stratégie permettant de libérer ces otages qui sont incarcérés ou bien qui sont cachés depuis deux à trois ans ?

R - Tout au long de l'opération Serval, je n'ai fait que penser à la situation des otages, alors même que nous menions une offensive contre les terroristes qui les retenaient. J'ai pu craindre pour leur vie pendant ces derniers mois. J'ai rencontré leurs familles et j'ai mesuré ce qu'était leur angoisse. Pour les otages du Mali, mais également pour l'otage que nous avons au Nigeria et il y a eu pendant un temps des otages qui avaient été retenus, d'abord au Cameroun, puis au Nigeria.

Je me suis entretenu tout au long de la journée avec l'ensemble des chefs d'État de la région pour qu'ils nous permettent d'avoir les meilleurs fils, les meilleurs contacts pour retrouver nos compatriotes. Je n'en dirai pas davantage parce que j'ai toujours eu comme ligne de conduite de ne rien déclarer et de veiller à obtenir le résultat. Mais j'ai conscience que pour quatre otages, cela fait trois ans, presque jour pour jour, et pour leurs familles, c'est insupportable.

Nous devons, en même temps que nous cherchons à tout faire pour les libérer, établir toutes les protections pour qu'il n'y en ait pas d'autres, de quelque nationalité qu'ils puissent être et dans tous les pays de la région, au Mali, au Niger, en Côte d'Ivoire, au Nigeria, bref partout où il y a des ressortissants français ou d'autres nationalités qui pourraient être capturés. Je pense que nous avons mis en place des dispositifs de sécurité, notamment sur un certain nombre de sites, qui nous permettent d'être davantage rassurés que nous ne l'étions il y a encore quelques mois.

Le fait même d'avoir infligé aux djihadistes une défaite a dissuadé également la prise d'otages. Mais nous sommes sur nos gardes et nous ne pourrons pas réussir sans une coopération régionale, sans une vigilance et sans une présence.

À cet égard, je veux dire au président «IBK» que la France, par ses forces armées, restera au Mali, tant que la menace existera. Nous avons engagé un processus de retrait, nous sommes conscients qu'il y a des élections encore à assurer et à sécuriser, avec, bien sûr, les forces maliennes. Ensuite, nous pourrons retrouver le chiffre que nous avions fixé, c'est-à-dire 1.000 soldats au Mali.

J'ajoute que nous aurons toujours autour du Mali, par les accords que nous avons avec un certain nombre d'États riverains, nous avons la disponibilité qui nous permettra d'agir, pas simplement au Mali, dans toute la région. Je veux, une nouvelle fois, saluer l'efficacité de nos forces armées, qui ont bien sûr agi avec les armées africaines et donc malienne et qui sont encore disponibles pour assurer cette sécurité.

Nous avons, je ne vais pas évoquer de sujets intérieurs, mais nous avons, dans notre budget, difficile à faire, nous aussi, nous avons sécurisé, sanctuarisé le budget de la défense et on en voit les raisons ! Parce que c'est la condition de l'indépendance de la France, de sa capacité d'intervention. Pour beaucoup de militaires, l'enveloppe parait encore trop réduite. Mais pour beaucoup d'autres, certains s'interrogent, pourquoi faire autant pour nos armées ? Mais nos armées sont au service de la liberté et donc du peuple français.

Q - J'ai la chance d'avoir trois chefs d'État devant moi, mais à deux chefs d'État particulièrement. Depuis l'an 2000, avec l'élection du président ivoirien Laurent Gbagbo, l'ancien président ivoirien, les socialistes ont ouvert une nouvelle ère en Afrique. Aujourd'hui, nous avons le président Ibrahim Boubacar Keita qui est également socialiste et qui est à la tête du Mali.

Est-ce une nouvelle ère pour les socialistes en Afrique, ou est-ce que vous avez le sentiment également que le discours socialiste passe de mieux en mieux, ici, en Afrique ? Et puis plus loin, je voulais juste savoir pourquoi l'on n'a pas encore entendu le chef d'État sur le dossier syrien ?

R - J'ai connu Ibrahim Boubacar Keita le jour où je suis devenu Premier secrétaire du Parti Socialiste. C'était à Brest en 1997. Il était Premier ministre du Mali. C'est à ce moment-là que nous avons appris à nous connaître. Il était socialiste à sa façon comme nous d'ailleurs, nous le sommes à la nôtre. Mais, aujourd'hui, ce n'est pas un socialiste qui est avec un socialiste. C'est le président du Mali qui est avec le président de la République française et le président du Tchad.

Et, dans les rapports que j'ai avec les pays et en Afrique notamment, je ne regarde pas la sensibilité politique, je regarde les conditions qui ont permis l'élection. Je regarde la qualité de la gestion, je regarde le courage dont font preuve les chefs d'État. Et puis, je regarde les besoins des peuples concernés.

Pour l'organisation des élections au Mali, la France qui a donc eu le rôle que chacun connaît n'a pas cherché à imposer un candidat. Pas plus d'ailleurs qu'un candidat ne s'est réclamé de la France parce qu'il y a ce principe d'indépendance. Les Maliens ont choisi celui qu'ils estimaient être le meilleur d'entre eux pour être leur président. Pas parce qu'il était soutenu par un pays ou parce qu'il était d'une sensibilité politique qui pouvait être proche de celle du président français. C'est l'honneur de la démocratie.

Vous avez évoqué également qu'il peut y avoir aussi des hommes ou des femmes qui se réclament du socialisme sans que l'on soit tout à fait sûrs que nous pouvons être dans la même philosophie ou, en tout cas, dans la même pratique. Dans la même philosophie, cela peut arriver mais dans la même pratique, on peut quelquefois avoir des surprises.

Nous nous déterminons donc par rapport à des principes, c'est-à-dire les principes que nous considérons être ceux de la bonne gouvernance de la démocratie, de la transparence et de la qualité. Et, aujourd'hui, c'est Ibrahim Boubacar Keita qui est le président du Mali parce qu'il a lui-même été capable de fédérer. Il disait que j'étais populaire au Mali mais, quand même, être élu avec 77 %, ce n'est pas encore l'objectif que je me suis fixé pour les prochaines échéances.

Q - Une petite précision par rapport à ce que vous disiez tout à l'heure sur la Syrie. Vous disiez que la solution serait politique. Est-ce que cela veut dire qu'il n'y aura pas de solution militaire et que l'on oublie à tout jamais peut-être d'armer les rebelles ?

R - Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura pas toujours la menace que nous avons déjà brandie s'il n'y avait pas l'application de la future résolution du Conseil de sécurité. Sauf que, maintenant, ce sera dans le cadre du Conseil de sécurité. S'il y a une résolution, s'il y a des objectifs qui sont fixés, s'il y a des manquements, cela reviendra devant le Conseil de sécurité. C'est la logique de l'accord qui a été passé et de l'instrument qui a été choisi qui est le meilleur quand on peut aller dans cette direction, c'est-à-dire l'accord du Conseil de sécurité sans qu'il y ait l'usage du droit de veto puisque, depuis trois ans, il est bloqué.

Ensuite sur la fourniture d'armes, nous avons toujours, en tout cas depuis un certain nombre de mois lorsque s'est posée la question de la levée du moratoire européen sur la livraison d'armes, nous avons toujours dit que nous voulions contrôler les fournitures d'armes, si nous en faisions, pour qu'elles aillent bien à l'armée libre de Syrie. Pourquoi ? Parce que c'est celle qui représente la coalition nationale. Celle-là même que nous avons reconnue comme la seule représentante légitime du peuple syrien. Et qui, aujourd'hui, regardons les choses franchement, qui est aujourd'hui sous le marteau et l'enclume. Le marteau des frappes et des actions du régime et l'enclume de l'islamisme fondamental.

Si nous voulons trouver une solution politique, il faut bien que cette coalition nationale puisse faire la transition avec d'autres. Il faut bien qu'il y ait aussi d'autres qui puissent s'ajouter pour faire une véritable union permettant à la Syrie de retrouver la stabilité. Voilà ce que nous cherchons. Est-ce que donc nous voulons livrer des armes ? Je constate que les Russes en livrent régulièrement mais nous, nous le ferons dans un cadre élargi avec un ensemble de pays et dans un cadre qui peut être contrôlé car nous ne pouvons pas accepter que des armes puissent aller vers des djihadistes que nous avons, ici, combattus.

Cela peut paraître loin la Syrie du Mali ou le Mali de la Syrie. Mais on s'aperçoit qu'aujourd'hui dans une forme internationale du terrorisme, il y a des groupes, des individus qui vont d'un pays à l'autre, aujourd'hui en Libye et que l'on retrouve en Syrie ou que l'on a retrouvé au Mali et qui vivent du chaos, de l'instabilité. Pourquoi il y a eu du terrorisme au Nord Mali ? Parce que c'était le chaos, parce qu'il n'y avait plus d'État, parce que l'armée n'y était plus présente.

Pourquoi ces djihadistes qui viennent de Libye ou d'autres pays, peut-être même du Mali, vont vers la Syrie ? Et certains viennent d'Europe aussi. On a même retrouvé un ancien de Guantanamo en Syrie. Donc, pourquoi ils viennent là ? Parce qu'ils savent que c'est le chaos et qu'ils peuvent jouer leur rôle de déstabilisation.

Voilà pourquoi nous voulons une solution politique et que nous poussons les forces qui sont pour nous les seules démocrates et pluralistes.

Q - Les Maliens ont salué l'intervention de la communauté internationale dans la résolution, la crise socio-politique qu'ils ont vécue. Cependant, ils restent préoccupés par la situation de Kidal où la stabilisation tarde à se réaliser. Avec les derniers événements, l'agression d'un convoi de trois ministres de la République du Mali, des problèmes de cantonnement. Monsieur le Président, quelle lecture faites-vous de cette situation ? Le cas spécifique de Kidal.

R - Pendant plusieurs semaines, il m'a été posée la question : est-ce que vous allez monter jusqu'à Kidal ? C'est la question que l'on nous posait au président tchadien et au président français et au président Traoré à ce moment-là. Est-ce que vous allez aller vers Kidal ? Nous avons dit : nous irons à Kidal et nous sommes allés à Kidal. Puis, nous avons sécurisé Kidal, Tessalit, toute cette région. Et nous y sommes encore présents.

Après, une deuxième question m'a été posée régulièrement : «est-ce qu'il y aura des forces maliennes à Kidal ?» J'ai dit oui, il y aura des forces maliennes à Kidal. Elles sont allées jusqu'à Kidal. Elles sont chez elle à Kidal. C'est le Mali.

Après, il y a eu une troisième question qui a été posée, «est-ce que vous organiserez des élections à Kidal ?». Il y a eu des élections à Kidal. Nous, nous sommes à la disposition des autorités maliennes pour faire en sorte que tout le territoire malien, dont Kidal, soit sécurisé. Le président Ibrahim Boubacar Keita m'en a parlé tout à l'heure.

(...)

Je vais prolonger la réponse du président Déby : la crise centrafricaine a commencé au moment où nous avons décidé d'apporter notre soutien au Mali. C'était concomitant. Si bien que cette crise est passée au second plan. Et on peut comprendre, tant l'urgence était au Sahel. Depuis dix mois, c'est le chaos en Centrafrique. Comme l'a très bien dit le président du Tchad, ce n'est pas nouveau. On pourrait dire depuis 1994 mais ceux qui ont le sens de l'histoire pourraient remonter même avant et avec une France qui a été très présente en Centrafrique, trop présente. Ce qui fait que, aujourd'hui, nous sommes sur la réserve. Mais, je ne resterai pas sur la réserve par rapport à ce qui se passe en Centrafrique. Pourquoi ?

Parce que le chaos engendrera le terrorisme. Parce que ce qui était au départ une nouvelle convulsion, un nouveau coup d'État est devenu, d'un certain point de vue, une confrontation religieuse.

Il y a des femmes, toujours des femmes, qui se trouvent victimes, violées. Il y a des enfants qui sont déplacés, perdus. Il y a des villages qui sont anéantis. Il y a des groupes de brigands qui mettent à sac un pays qui est déjà le plus pauvre du monde, connu pour ses diamants, seule richesse de ce pays dont on ne sait pas exactement ce que doit être l'exploration ou l'exploitation aujourd'hui. Alors, une force africaine va être constituée.

Elle est en train d'être constituée. La France est présente en Centrafrique avec 400 militaires tenant l'aéroport. Nous ferons en sorte que, autour de cette force africaine, avec l'appui des Nations unies - Laurent Fabius y travaille - nous puissions peut-être dès l'Assemblée générale, donner le cadre juridique et permettre à cette force africaine d'avoir l'ampleur nécessaire et nous sommes en train d'y travailler.

Je termine sur le rendez-vous de Paris en décembre où nous allons réunir tous les chefs d'État africains pour parler de leur sécurité. Pas du rapport entre la France et l'Afrique, non, de l'insécurité des Africains. La France, avec d'autres, avec les Européens, l'Europe sera d'ailleurs représentée, organisera justement l'encadrement, la formation pour que les Africains puissent être beaucoup plus prompts et beaucoup plus efficaces pour prévenir des crises et les régler.

Il n'y aura pas que l'enjeu de la sécurité. Il y aura la question du développement et du climat qui seront évoqués. Parce que tout se tient. Quand il y a des catastrophes, quand il y a la pauvreté, ce sont des éléments qui créent de l'insécurité.

Nous nous retrouverons donc à Paris au mois de décembre et je vais bientôt recevoir, à mon tour, Ibrahim à Paris et j'apprécierai à ce moment-là sa popularité en France./.

(Source : site Internet de la présidence de la République)

Kerry e Lavrov discutem resolução da ONU sobre a Síria

O secretário de Estado americano, John Kerry (e), e o ministro das Relações Exteriores russo, Serguei Lavrov, antes de uma coletiva de imprensa em Genebra.

O secretário de Estado americano, John Kerry, indicou nesta sexta-feira ter conversado com o seu colega russo Sergei Lavrov sobre uma resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre o desarmamento químico na Síria.

Os dois diplomatas permanecem em contato diário sobre a crise síria e em 14 de setembro chegaram a um acordo em Genebra sobre a destruição do arsenal de armas químicas do regime de Damasco.

Durante uma "longa conversa" telefônica, discutiram sobre a "cooperação, não só para adotar as regras da OPAQ (Organização para a Proibição de Armas Químicas), mas também para alcançar uma resolução forte e firme no âmbito das Nações Unidas", relatou Kerry a repórteres, ao receber no Departamento de Estado o seu colega holandês, Frans Timmermans.

Timmermans disse por sua vez que a Holanda e os Estados Unidos estão "alinhados" para buscar "uma resolução final para garantir que (o presidente sírio, Bashar al-) Assad cumpra sua promessa de" destruir suas armas químicas.

Kerry pediu na quinta-feira ao Conselho de Segurança da ONU para votar "na próxima semana" uma possível resolução sobre a destruição do arsenal químico sírio.

A Rússia, aliada de Damasco, se opõe a qualquer referência a um possível uso da força neste texto.

A OPAQ informou nesta sexta em Haia que a Síria entregou uma primeira lista de armas químicas.

J. L.