Número total de visualizações de página

terça-feira, 19 de março de 2013

Conselho Europeu / Síria - UE - Rússia


Segunda conferência de imprensa do Presidente da República François Hollande 

(Bruxelas, 15/03/2013)

Senhoras e senhores, eu vou encontrá-los no final do Conselho.

Nós já conheci na primeira parte. Noite passada, ele organizou uma reunião de cúpula da zona do euro. Desejo realmente que pode haver reuniões regulares para 17 entender o que a economia da área, como podemos melhor coordenar as nossas políticas e como podemos fortalecer ainda mais os instrumentos de estabilidade e crescimento.
Na reunião ontem à noite, houve um enfoque que tem sido feito sobre as questões de produtividade e competitividade. Área de moeda significa ter: a política monetária, que é conduzido pelo Banco Central coordenou a política fiscal, mas também uma política que visa reforçar a capacidade de crescimento e também garante a consistência de todos os países nesta área, para que eles possam ter o mais alto nível de competitividade e produtividade. Então, a área do euro, a coordenação dessas políticas, e cada país para elevar o nível de desempenho industrial. Então olhamos para o que os níveis de produtividade e como podemos atendê-los.
Houve também uma discussão sobre a coordenação das políticas económicas. Há países que estão em déficit da balança de pagamentos correntes e deve, portanto, fazer esforços para corrigir o seu comércio para melhorar a sua competitividade. E depois há os países que estão em excesso de pagamento atual, que deve manter esses benefícios, mas também deve apoiar a demanda doméstica para que seja na área do euro, o apoio directo ao crescimento. Enquanto os outros estão a fazer esforços para controlar suas contas públicas ou externas.
Esta discussão tem sido útil. Não resultou em decisões operacionais imediatamente, mas ele oferece uma direção estratégica para a área do euro, que não pode ser simplesmente uma área de disciplina, zona de vigilância, uma zona de estabilidade. Tudo isso é necessário e de fato alguns progressos foram feitos nos últimos meses. Eu, pessoalmente, elogiou o trabalho que tinha sido liderada por Mario Monti, na Itália. Não só para a Itália, mas para a Europa.
Mas também há além da estabilidade, regras fiscais, preparar e crescimento que também é específico para a área do euro. Porque quando você está em uma área de moeda, nós também, necessariamente, a convergência em termos de política de competitividade, política industrial e política de produção. Este foi o primeiro assunto. Chipre será discutido esta tarde Eurogrupo. Nós não entre Chefes de Estado e de Governo abordou esta questão diretamente.
Esta manhã houve uma discussão como tivemos na reunião anterior do Conselho Europeu, a última vez da China na Rússia neste momento. Parceiro estratégico, um importante parceiro com que os europeus, devemos ir juntos em uma série de negociações é sobre energia, comércio e sobre a questão dos direitos humanos.
Finalmente, havia a questão da atitude da Europa contra a Síria que foi perguntado. Eu fiz. Devo notar que tem havido progressos, por várias semanas sobre como a Europa olha para o seu relacionamento com a Coligação que é hoje, se bem me lembro, o representante legítimo do povo sírio.
Havia dois Conselhos de Relações Exteriores foram realizadas no mês de janeiro e fevereiro, que não só reconhecem a coalizão, mas mais para entregar uma série de equipamentos não letais, bem como assistência técnica. O que é visto agora, isto é o que pode ser feito para levantar o embargo. Temos um prazo que é o fim de maio. Nesse meio tempo, haverá uma próxima reunião do Conselho de Ministros das Relações Exteriores, Irlanda, para ser considerado como o impacto total do levantamento do embargo.
Por que eu gostaria que houvesse essa mudança de atitudes dos europeus? Por que agora? Precisamente porque, se passaram dois anos desde a tragédia ocorre eo número de vítimas aumenta de dia para dia. Nos últimos meses, nenhuma solução política foi encontrado, apesar de todas as tentativas de o Provedor de Justiça, Brahimi, apesar das discussões que tivemos no nível bilateral, apesar das reuniões do Conselho de Segurança. Nada poderia ser obtido a partir do regime de Bashar al-Assad.
Verificou-se, finalmente, uma terceira evolução. É precisamente o reconhecimento por parte da comunidade internacional, a Coalizão como representante legítimo do povo sírio. Adicionar às armas que são entregues por uma série de países, incluindo a Rússia, para falar claramente, Bashar al-Assad e seu regime.
A partir daí, é preciso tirar conclusões. Eu acredito que a Europa deve tomar esta decisão nas próximas semanas. Isto é o que nos é pedido pela Coligação, mas não só pela Coalizão. Pela Coligação porque ela quer, já que não há solução política para a época - pressão militar certamente irá trazer de volta - se é que é reconhecida internacionalmente para ter maneiras de defender áreas que foram lançados.
Em segundo lugar, temos de assegurar que estas armas vão bem com a Coalizão e da Coligação e não pode ser invadida por grupos não teríamos a garantia de que eles iriam fazer o melhor uso. Finalmente, há países que podem garantir-nos que eles, também, garantir a assistência técnica e monitoramento. Penso de modo particular os países da Liga Árabe.
Portanto, há agora uma tendência para contratar. Será útil para procurar qualquer solução política, será necessário proteger a população da Síria. Este é o debate que tivemos. Ele continuará na próxima reunião de ministros dos Negócios Estrangeiros. Este é o estado de nossas discussões sobre esta questão importante que afeta o conjunto da vida internacional.
Q - Você pode nos contar um pouco mais sobre o estado do debate que você acabou de mencionar? Quais são os países que estão evoluindo para a França e aqueles que são extremamente remoto?
R - Eu não procuro dividir ou separar. Eu quero garantir que a União Europeia deve adoptar uma posição comum. Então, eu defendo uma atitude que é, ao mesmo tempo, que a responsabilidade pela a situação na Síria e também a coerência e coesão que a Europa deve dar.
A discussão era para acontecer. Ela já havia ocorrido em diversos Conselhos de Ministros das Relações Exteriores. Temos mais de uma data, no final de maio para decidir uma vez que temos para deliberar sobre a questão do embargo. Nós podemos fazer isso antes, mas de qualquer maneira, temos que fazer no final de maio.
O que eu busco é convencer. Por agora, há muitos que estão convencidos de volta da mesa. Mas não todos. Eu respeito essa posição, porque há sempre a questão das consequências do levantamento do embargo. E também deve ser dado garantias sobre a utilização desses materiais e militares. Se ele vai ser monitorado e, se a oposição síria agora pode usá-los sem conseqüências sobre as populações civis e sem risco de ser sequestrado por grupos considerarmos que eles podem ser perigosos para a Síria depois ou antes, pós-Assad.
Q - Você está confiante ao falar desta data de 31 de maio, sobre a possibilidade de combinar os 27 em torno da idéia de levantar o embargo? Mais especificamente você acha possível e até desejável que alguns países levantar o embargo unilateral antes ou depois?
R - Temos de olhar, eu disse, uma posição comum. Nós temos uma política externa e de segurança. Ele deve encontrar o seu lugar. Não é fácil a 27 logo 28. Há nuances, há sensibilidades, há tradições. Países vêm do que é chamado de "neutralidade". Devemos fazer um esforço para uma posição pode ser encontrado. A data está marcada para o final de maio. Isso pode acontecer antes, e depois vamos ver o que fazer. Mas eu disse que seria a atitude da França. Devo procurar a posição comum e acho que o método que foi usado - as reuniões de Ministros das Relações Exteriores, para assistir sempre que o estado da situação - é o caminho certo para compreendê-lo.Este método é bom.
Q - Na França, cerca de Síria, muitas vozes políticos foram criados, alguns falando de loucura, outros isolados ação de França, aprendiz de feiticeiro outro. O que responder a estas perguntas? O que você pode dizer também o francês, que pode estar preocupado com essa perspectiva?
R - Primeiro, o francês - porque são eles que devem ser juízes do que fazemos e protegido por o que decidir. O levantamento do embargo não terá nenhum efeito sobre a relação que temos com o regime de Bashar Al-Assad, fazemos mais! Nós acreditamos que ele deve ir, não haverá mudança de nossa diplomacia.
Acreditamos que é hoje a seu povo é criminoso. Eu não posso dizer mais. Levantamento do embargo ou nenhum embargo levantado, a França foi o primeiro país a reconhecer a oposição - na época, era a oposição hoje é a Coalizão Nacional - como legítimo representante do povo sírio. Tomei esta posição e responsabilidades, além disso, tornou-se uma da Europa e grande parte da comunidade internacional.
Lutamos contra o terrorismo em todo o mundo. Vamos estar atentos ao material de apoio que nós, na Síria. Nós fizemos isso para os não-letal ajuda equipamento chamado, humanitário - o que já fizemos no verão - ou assistência financeira desde que nos conhecemos em Paris uma conferência amigos.
Uma vez que já ajudou a oposição, vamos estar dispostos a fazê-lo até o fim, porque temos confiança nele. A partir daí, a França tomou esta posição. Ela já convenceu a Europa a apoiar através do reconhecimento, para fornecer equipamentos e ajuda humanitária.Continuamos no mesmo processo e lutar contra o terrorismo em todos os lugares. Porque queremos evitar que na Síria pode haver, pelos grupos radicais, um risco terrorista como temos visto na Líbia. França deve saber que ele é protegido contra o terrorismo como uma luta contra o terrorismo em todo o mundo.
Finalmente, as posições de cada um, se eu fosse a comentar! Mal eu escolhi você me pediu para fazer para a Síria ajuda que foi dada não foi longe. Alguns até me pediu para ir a Moscou neste verão, com pressa, e pedir Merkel acompanhar-me para convencer Putin.Alguns me pediu para entregar armas, mesmo assim, que hoje a mesma questão ou alarmado ...
Olha, francamente, não é o que é a política nacional, tem suas regras e princípios, e eu não quero comentar aqui sobre isso. E depois há o que a responsabilidade. O meu é para garantir que pode ser consistente nas ações que conduzem à Síria por vários meses. Quando digo vários meses, em comparação com o período anterior à minha eleição.
Há uma consistência que precisamos lembrar, porque há uma continuidade que também está além alternâncias ser conduzido e respeitado. Portanto, não temos estado envolvidos há meses já, e deve encontrar sua continuação. Não estou dizendo que a sua conclusão, porque é apenas um passo e que buscamos de forma alguma uma solução política. Pressão militar é parte desse processo.Bem, eu não tenho outros comentários sobre os comentários!
Q - Com 27, você tinha que discutir Rússia. Qual é a mensagem que você envia em Moscou hoje? Sobre a questão da Síria, é que você pode garantir que ele vai mantê-lo, se há uma alternância na Síria, uma base militar? Quais são os elementos de linguagem que você adota com os russos - porque uma da solução política-chave em Moscou - para obtê-los, para não parar o seu fornecimento de armas, mas suas armas ou de entrega mais úteis para uma solução política que é hoje? Em segundo lugar, como é que vai garantir o controle de armas? Algumas armas são aparentemente partes da Líbia são encontrados na Síria em mãos que não eram automaticamente bom.Como é que vai garantir que o controle dessas armas?
R - Os russos e Putin, eu disse e repito a você: nós respeitamos a posição da Rússia na região e os interesses que podem ainda ter ou manter. Isso é legítimo, a Rússia é um dos poderes que ajuda, o que pode ajudar a equilibrar a estabilidade. Eu tenho várias vezes garantido, na medida do possível, ao Presidente Putin que, depois de Assad não, para os russos, o fim da relação que esse país grande com a Síria. Nós, portanto, feito para envolver a Rússia na solução política.
Na verdade, quando eu fui para Moscou, foi considerado com a iniciativa do Presidente Putin de que elementos do regime pode discutir com a oposição síria para buscar uma solução política, se estes foram aceites pela oposição e se estes concordaram em discutir com a oposição. Mas eu vejo que nada mudou.
Poucos dias depois de que eu era capaz de lançar esta iniciativa e os americanos e os russos também têm discutido, Bashar al-Assad, anunciou que as eleições em 2014, na Síria, e ele era um candidato para sucedê-lo. Que ainda não estava abrindo o que se esperava!Portanto, esta posição pode ser amanhã, o levantamento do embargo não se destina a cortar relações com a Rússia. Em vez disso.
Estamos interessados ​​em encontrar uma solução, se há uma pressão militar será. Você está certo ao dizer que as armas que foram entregues durante a insurreição e rebelião na Líbia, são encontrados em outros campos e outros lugares. No Mali, mas também na Síria.
A questão da entrega de armas para obter a melhor resposta requer que a Coalizão oferece todas as garantias. Isso é porque ele prevê que nós hoje considerar o levantamento do embargo. Nós toda a certeza agora que iria usar essas armas. Finalmente, haverá um suporte, assistência técnica, assistência, será fornecido. Isto, também, vai evitar uma série de perdas.
Q - A primeira é que você falou sobre o acordo de livre comércio com os Estados Unidos durante a cúpula. Eu também queria saber qual era a posição da França sobre o acordo de livre comércio sabendo que as tarifas já estão em níveis historicamente baixos. Não é provável que negociar áreas que, a priori, não há interesse em negociar como as normas sanitárias, etc cultura. ?
Segunda pergunta sobre a nova distribuição de lugares no Parlamento Europeu, que foi aprovada esta semana pelos deputados e viola as regras do Tratado de Lisboa sobre o proporcional decrescente. Ela retornou cerca de privar a França ea Grã-Bretanha deputados deveriam ter de acordo com a evolução demográfica. Qual é a posição da França? É que a França vai bloquear em junho deste distribuição?
R - Nós não discutimos o acordo de livre comércio entre a Europa e os Estados Unidos. Mas vamos ter que discutir desde mandato deve ser dada à Comissão Europeia. A minha posição é esta: eu estou lá para uma negociação que se abre para lutar contra as barreiras ou desincentivos ao comércio de modo a promover o crescimento.
Mas deve haver garantias contra determinadas áreas. Você mencionou os padrões de saúde. Esta é uma à qual prestamos atenção, especialmente neste período. Mas há uma outra área que eu gostaria de enfatizar é a questão da exceção cultural, incluindo serviços audiovisuais. Este sector, uma vez que tinha sido excluído por outros acordos, não pode estar no escritório. Eu quero que essas áreas sejam excluídos das negociações.
Quanto à segunda questão, a distribuição de assentos. Na verdade, existem regras definidas pelos Tratados é a fórmula do "proporcional degressiva" - um jargão muito europeu a entender que não há nada para entender. Isto é simplesmente a regra de que o número de assentos deve ser baseada na população.
Q - Se eu puder voltar sobre questões económicas na noite passada, Mario Monti lhe enviou uma carta que foi um grito de alarme. Ele disse que as medidas são necessárias para prevenir a crescente onda de populismo. Solução política no momento em que estamos a tentar encontrar na Itália - uma aliança com um movimento que pede um referendo sobre o euro - ea resposta é a solução certa?
R - Mario Monti, de fato, enviou uma carta a todos os chefes de Estado e de Governo da Europa. Ele deu-lhes uma lição que ele realizou uma enquete teve lugar na Itália. Em termos de condução econômica, ele disse que tinha feito possível, não só na Itália, mas também na Europa, fora de instabilidade financeira que sabia que alguns meses atrás.
Eu não esqueço o papel desempenhado por Mario Monti, o Conselho Europeu de Junho último, para nos permitir encontrar instrumentos que estão agora no lugar. Além disso, o papel que desempenhou em seu país por vários meses para tomar as medidas que a especulação fez desacelerou se não forem removidos da área da moeda única.
Ele também argumentou uma lição. É que se os países vão muito rápido no ajuste, se eles não prevêem esperança, crescimento e renovação nas decisões difíceis de fazer - em termos de disciplina fiscal, melhorias competitividade e reformas estruturais - então o risco não é a rejeição dos governos, mas a rejeição da Europa como tal. Esta lição deve ser absolutamente mantida incluindo decisões a tomar Aura Europa nos próximos meses.
Sobre a situação política italiana, não é a mim julgar. Presidente da República Italiana terá que fazer a escolha de nomear um presidente que buscam uma maioria que parece difícil. Há também o interesse do povo italiano e eu não tenho dúvida de que as forças políticas trabalhar lá.
Q - Sobre a Síria, onde, em 31 de maio, não houve elevação coletiva o embargo ao fornecimento de armas à oposição síria, o que seria a França? Você disse ontem que levaria suas responsabilidades. Você estaria disposto a entregas unilaterais com os britânicos para a oposição síria? Além disso, tem sido há muito tempo os franceses e os britânicos estão pressionando para que o levantamento do embargo. Não houve consenso real, incluindo o final de fevereiro, quando estendeu as sanções. O que permite que você pense que o clima geral da União Europeia evolui? Você falou com Merkel em particular que não parecia muito quente por lá?
R - Eu te disse, eu vou fazer isso no final de maio, o mais tardar, uma solução comum é adotada pelo sindicato. Eu, portanto, colocado neste contexto, não na divisão, não separação não, unilaterais. Precisamos convencer. Eu tenho que defender meus argumentos e mostrar que há uma nova etapa.
O que faz com que possa haver uma mudança? A Europa já mudou! Lembrá-lo, com razão, que nas últimas semanas não só a Coligação Nacional, isto é, a oposição já foi reconhecido apenas o corpo legítimo representando a Síria, mas também o que parecia impensável ajuda material foram permitidos.
Eu, pessoalmente, há muito tempo pensei que o mero fornecimento de equipamentos e isso foi o suficiente para permitir que a pressão necessária sobre o regime sírio, dando a oposição de meios para actuar. Mas estamos diante de um descompasso e é assim que temos de ir mais longe.
Por um lado, um regime de condenados por atrocidades e massacres, que não reconhece que a Europa e obter armas, equipamentos de vários países, incluindo a Rússia, mas não apenas da Rússia. Este país usa, tem armas químicas e ameaça usá-los. Oposta, de que haveria armas que vêm do nada? A melhor maneira de fazer isto é para controlar os braços são feitas à oposição.
Anteriormente, discutimos Líbia. Então eu prefiro que fazemos as coisas com o controle, a vigilância, cautela. Não se desespere de membros convincentes da União Europeia.
Q - Como você vai convencer Merkel porque a Alemanha está relutante em levantar o embargo?
R - A própria Merkel - Eu não falo o nome dele - disse que iria olhar para todas as consequências das decisões que poderia e deveria ter o cuidado de assegurar que os ministros das Relações Exteriores poderia como deliberação na próxima reunião, em Dublin. Observo também que a declaração do ministro das Relações Exteriores da Alemanha foi muito mais aberto do que o que ele disse antes.
Se a UE não chega a acordo o que você vai fazer? "Se não houver acordo, vamos nos encontrar e eu vou dizer-lhe que a decisão da França. Mas eu já disse que temos que assumir a responsabilidade. "
França seria ela usar um veto? "Não, não é uma questão de veto. Isso faz parte da política de segurança europeia. Devemos nos mover na direção da convergência. Então vamos no final de maio para tomar uma decisão. Mas talvez antes, porque a situação muda, porque há dezenas e centenas de mortes a cada semana ou a cada mês! Assim, temos de lidar com uma gravidade que pode realmente convencer muito do que temos que fazer agora. "
Q - Eu entendo que o fornecimento de armas para reverter o equilíbrio de poder e, assim, facilitar uma solução política. Mas há riscos para a França. Você tem outros objetivos em mente? Mais o conflito continua, mais existe o risco do terrorismo e há um risco de desestabilização regional com o Líbano, Jordânia, Israel. É tudo o que você pensa quando você se envolver mais nesse conflito?
R - O maior risco é não fazer nada. O maior risco seria a de deixá-lo ir. O maior risco seria a de Bashar Al-Assad continua a massacrar o seu povo e os grupos de desesperados fogem aterrorizados. O maior risco é o caos.
É por isso que devemos agir. Para além de questões humanitárias, questões que nos desafiam em nome do dever de ajudar as pessoas que está em perigo, temos que agir em nosso próprio interesse, para a segurança da região, você está certo. Porque agora temos conseqüências diretas do que acontece na Síria no Líbano até as últimas horas, mas também na região e tudo o que pode resultar em todo o mundo que é ou seja, uma guerra civil que duraria, radicalizar ambos os lados e seriam usados ​​como armas e com extensões externas - na Turquia, no Líbano e em outros lugares, sem dúvida -.
Aqui, o maior risco é a inércia. Tomar uma decisão, é assim que reduz o risco. Armas, é melhor deixar o fluxo de controle - que é o caso hoje - e financiadores que não podemos ter certeza de que eles próprios são destino seguro de entrega.
Q - Você tem alguma informação sobre o possível uso de armas químicas pelo regime de Al-Assad?
A - Não, nós não temos nenhuma informação. Para o momento em que percebem que o regime seria um risco extremamente alto se ele usou e ele sabe disso. Obrigado. /.
(Fonte: site da Presidência da República)


Sem comentários:

Enviar um comentário