Certamente menos
romântico está o "olho no olho" do ministro do Orçamento francês
anterior, Jerome Cahuzac, mas o mais gratificante: a adoção noite terça-feira,
pela Assembléia Geral da ONU, por esmagadora maioria , um primeiro tratado
sobre o comércio internacional de armas chamado de clássico ou convencional. De
acordo com este texto, que havia sido discutida nos últimos sete anos, cada
país vai agora avaliar, antes de qualquer transação, se armas vendidas pode ser
usado para contornar um embargo internacional, genocídio ou "violações
graves" do humano seres humanos, ou ser desviado para terroristas ou
criminosos.
Apesar gritos de
vitória secretário-geral Ban Ki Moon, que evoca "um sucesso histórico
diplomático" deveria dar "um novo impulso para acolher
os esforços de desarmamento outros" ,
a adopção do Tratado é um começo :
O texto
aprovado pelo 154 votos a favor, três contra e 23 abstenções, deve agora ser
assinado e ratificado por cada país: entra em vigor na qüinquagésima
ratificação, o que poderia tirar outra vários anos. consenso geral dos 193 países
membros da ONU não poderia ser obtido por causa da forte oposição dos três
estados, ou seja, Síria, Coréia do Norte e Irã . Por isso, decidiu-se passar por um
voto na Assembléia, onde era suficiente para atender o voto de dois terços, o
que - politicamente -. É menos poderoso do que uma adoção por consenso entre os vinte e três países se
abstiveram, há países emergentes na maior parte, incluindo alguns dos
principais exportadores (Rússia, China) e os compradores de armas (Egito,
Índia, Indonésia).
O Tratado, mesmo se se trata de uma grande
variedade de armas ,
exclui os equipamentos para aplicação da lei, o transporte de tropas (até mesmo
tanques), zangões, algumas munições e peças.
Explicitamente, o texto não se refere ao
fornecimento de armas para"atores não estatais" (como os rebeldes na Chechênia ou
Síria), que é a razão dada por Damasco para votar contra, ou pela Rússia
abster-se.
Índia, um dos maiores compradores de armas de hoje,
também considera esse tratado como "desequilibrada" como favorecendo os exportadores, em
detrimento de importadores, e para cancelar o contrato unilateralmente primeiro
a fornecer armas com base suspeita, muitas vezes incontrolável.
Os Estados Unidos, tradicionalmente relutantes em
tudo o que pode dificultar um comércio de armas são campeões do mundo [ 1 ] cheques tenham obtido a munição
(eles produzem metade do volume vendido no mundo) de benefícios menos rigorosa.
O governo dos EUA finalmente votou a favor da
resolução abrindo o tratado para assinatura. No
entanto, isso não garante que o Congresso ratificar o texto, apesar da
satisfação expressa pelo Secretário de Estado do John Kerry que o acordo "não invadir a Constituição
dos EUA" (que garante a
todos os cidadãos dos EUA o direito de possuir uma arma, incluindo a guerra).
Além disso, o anúncio feito pela França e pelo Reino
Unido em meados de março, a sua intenção de
fornecer armas aos rebeldes sírios -
mesmo a violar o embargo imposto pela União Europeia - não poderiam pior cair,
num momento em que os delegados da Organização das Nações Unidas começou a sua
última rodada de negociações sobre o projecto de acordo.
As organizações
não-governamentais (ONGs), que lutou por 15 anos para a análise e aprovação do
presente Tratado, preferem enfatizar o progresso, mesmo que sejam ambiguidades:
A esmagadora maioria dos Estados votaram
"para", bem além dos dois terços necessários. A
maioria das armas, incluindo "pesado" em seu âmbito, que se estende
aviões e navios de guerra espingarda de assalto a mísseis, tanques,
etc. volumes de transações envolvidos são substanciais: as estimativas
variam de 70-80 ou até mesmo 100 bilião dólares a cada ano, com um aumento
global de 17% das transferências internacionais de armas convencionais na
última década, de acordo com dados divulgados há poucos dias pela a Instituto
Internacional de Pesquisa para a Paz (SIPRI) . Segundo
Louis Belanger (Oxfam), um dos porta-vozes da coalizão de Controle de Armas,"esta
é uma grande vitória contra os ditadores e pessoas que usam armas para reprimir
os direitos humanos cento e 54 governos são a favor, você não pode enviar uma
mensagem mais forte do que este ... Não existe nenhum tratado neste momento,
nem do direito internacional que regula o comércio de armas, enquanto temos
regras em carros, na roupa ... [ 2 ] " Anna MacDonald , responsável pelo assunto de armas
Oxfam acolhe "das ruas da
América Latina para os campos de deslocados no leste do Congo, através dos
vales do Afeganistão, as comunidades que vivem com medo de ataques
possibilitada pelo comércio de armas irregulares podem agora esperar por um
futuro mais seguro. "
No entanto, ressalvas substanciais são dignos de
nota, como expresso pela mesma ONG
As negociações resultaram em um
compromisso perigoso de acordo com Nicolas Vercken , Oxfam França: "Além
de sua retórica a favor dos direitos humanos e uma maior transparência, a
França tem sido constantemente prosseguir o seu verdadeiro objetivo: alcançar
um tratado que os Estados Unidos, Rússia, China e Índia poderia assinar, como
pretendido pelos lobbies.Esta postura nas negociações chegou a um
preço, as ambiguidades e compromissos potencialmente perigosos, especialmente
no controle de munição, a possibilidade de derrogar direitos humanos e do
direito humanitário internacional, ou até mesmo a possibilidade de contornar as
obrigações º do Tratado, no âmbito de acordos de cooperação e de defesa [ 3 ]. "
De acordo com o
diretor do Observatório de armas ,
Patrice Bouveret, também membro da coalizão "Control Arms", as
ambições conflitantes do tratado marcava os limites:
"Apesar de o Tratado, o artigo 6, disse que a
proibição autorizar qualquer transferência que viole ou possa violar um embargo
obrigações no âmbito dos acordos internacionais de que o Estado exportador é
signatário. Mas em chamar a
proibição de armas transfere apenas "se houver um risco dominante"
use-minar a paz e segurança e pode ser usado para cometer violações do direito
humanitário internacional e dos direitos humanos e outros delitos abrigo de
convenções internacionais - o Tratado abre a porta para não-controladores
interpretações possíveis. Estados
podem ainda orgulhar-se de o direito à auto-defesa reconhecido no artigo 51 da
Carta da ONU, e até mesmo o risco de terrorismo para justificar isso ou aquilo
de exportação de armas.
De fato, os autores do Tratado de permanecer no meio
do caminho, concentrando-se sobre o tráfico ilegal e não limitando severamente
o comércio "legal", respondendo aos desejos dos principais países
exportadores, cujo objectivo principal era o de limitar a concorrência desleal
através da imposição de regras mais severas para os concorrentes do Sul, Europa
Oriental e Ásia.Mas certamente não para reduzir o seu fluxo maciço de armas que
alimentam conflitos e instabilidade crescente das nossas sociedades. Da mesma forma, a falta de referência
nos critérios de avaliação antes de qualquer transferência, o desenvolvimento
dos direitos econômicos e sociais que a compra seria frustrar arma é uma grave
violação da "regra de ouro" exigido por "Control Arms"
coligação. E muitos outros pontos
- como, por exemplo, a falta de obrigação de transparência ou exclusão de
acordos de cooperação entre os dois estados do escopo - O Tratado não está à
altura dos desafios. '
[ 1 ] Eles são os principais exportadores (30%),
seguidos por Rússia (26%), Alemanha (7%), França (6%), e China (5%) - a
desclassificação último, pela primeira vez desde 1950, o Reino Unido, que
apareceu consistentemente entre os cinco melhores no mundo.
[ 2 ]
" A ONU adotou o
primeiro tratado sobre o comércio de armas convencionais ", disse Elisabeth Guedel,
RFI, 2 de abril de 2013.
[ 3 ]
transfere a forma de subvenções, empréstimos e ajuda militar não são cobertas
pelo tratado.
=Le Monde Diplomatique=
Sem comentários:
Enviar um comentário